从五年前的北大才子街头卖肉，到最近的“1500余名研究生竞聘售肉员岗位”，大学生就业话题掀起一轮轮热议高潮—— 硕士竞聘“售肉员”，是“高才低就”吗？

　　事件回放

近日，广州一家猪肉连锁店以年薪8万聘15名“售肉员”，竟引来中山大学、华南理工大学、暨南大学等广州著名高校的1500多名应届硕士研究生前往竞聘。进入面试的60人全部都是学校里的精英，不是学生干部，就是成绩在系里数一数二的高材生，还有少数人是海归人士。

经过四轮考核，最终有33名研究生与企业签订就业协议，其中11人来自中山大学，8人来自华南理工大学，专业涵盖企业管理、生命科学、食品安全等。在半年或一年的考察期中，他们将被分配到最基层猪肉摊档售卖猪肉，或到上游养殖场喂养家禽，期满再根据每个人不同能力和特长，视才任用。

“高端人才卖肉”，是不是人才浪费？

发生在广州的“硕士生就业故事”，引发社会兴师动众的争论，正、反双方针锋相对，笔者随机在沪上高校采访了一些大学生——

持批评意见的一名学生为堂堂的硕士毕业生即将钻进菜市场，挥刀割肉、吆喝叫卖唏嘘不已。在他看来，“表面上他们就业了，实质上硕士生卖肉是惊人的人才流失！”

赞同者反唇相讥，“纵然是硕士毕业生，又何妨做小事……美国大萧条的时候，麻省理工的毕业生找个开电梯的活就很满意了。”

然而，无论是恨铁不成钢的批评者，还是满怀热情的赞同者，他们的斥责或褒扬都立足于共同的前提，即“硕士生竞聘售肉员，是高才低配，是严峻就业形势下，高校学子无奈的选择”。

硕士生当街售肉，究竟是不是“人才浪费、教育悲哀”，暂且按下不议。首先需要端正视听的是，双方争议的这一前提，事实上并不存在！

作为招聘方，广州这家食品集团在招聘伊始就宣布，将给予每位被录取的硕士研究生8至10万元的年薪待遇。

其后，集团高层更明确说明，企业之所以高薪招聘硕士生，是为未来发展谋求人才积累，被择优录取者，全部是集团中层乃至更高端干部的培养对象。甚至在进入企业的第一年，他们就将挂职任“总监助理、副总助理”等。至于上柜台当一年半载的售肉员，那完全是从零起步，从基层开始培养人的第一步。

可见，历经筛选最终被聘用的33位硕士生，不会在该企业永久卖肉。相反，经过种种方式的磨砺和锻炼——包括操刀售肉——他们最终将依托企业的培养，凭借自身的努力，被量才任用到不同阶层的岗位，担负起重要的管理责任。

就此而言，无论是痛心疾首地慨叹，还是热情洋溢地赞誉，不过是在争议一个立论于沙丘上的伪命题。

金融危机时刻，或是企业储才良机

就宏观背景而言，此事之所以如此吸引人的眼球，和眼下异常严峻的高校毕业生就业形势紧密关联。

众所周知，上世纪90年代后期始，中国高校连年大规模扩招，毕业生就业形势的艰巨，亦由此逐年加剧。有报道显示，国内高校的在校生规模已达2000多万，每年的毕业生数量都会刷新上一年刚刚创下的历史纪录。今年，全国普通高校毕业生共559万，比2007年增加64万；而2009年，毕业生数量将再创纪录，达610万。

就在这610万应届毕业生即将如潮般涌入求职市场之际，波及全球的金融危机到来了，使大学生艰难的就业之路雪上加霜。甚至有人断言，2009年将是过去30年来，国内大学毕业生就业最艰难的一年。

随着金融危机的影响扩大，许多地区的企业用工需求急剧下降，不少企业开始“减员增效”。有些单位纵然不裁员，也对招聘新人断然说“不”。

这样的做法，真的是唯一选择吗？此次招聘活动企业的董事长这样解释自己招聘硕士生的动机——“金融风暴给大多数行业造成了很大的冲击，但对一些免疫力强、抗风险能力强的企业来说，却是个发展良机……企业现在多招些人才储备起来，虽然暂时看来成本增加了不少，但是待整体经济形势好转后，这些成长起来的人才正好可以派上用场。如果过几年再招募、再培训，恐怕就来不及了。”

当下的金融危机、市场困难，或许正应是部分企业储备人才的良机。倘若有更多的企业老总认同这样的见解，相信一定有助于缓解目前的高校毕业生就业时艰。

　　真当“猪倌”又何妨，社会姿态日益宽容

然而现实生活中，“高校毕业生卖猪肉”的现象早已是旧闻了——

2003年夏，西安媒体一则“北大才子陆步轩长安卖肉”的报道不胫而走，引来国内舆论广泛的同情和反思。

是时，由陆步轩引发的舆论几乎一边倒，“身为名校高才生，他该卖肉吗？”“急需人才的中国，是否人才已多到可让北大毕业生上柜台卖肉？”不少媒体和批评家纷纷用“悲剧”一词来形容当事人由北大学子到肉倌的角色转变，并大声疾呼“反思教育体制、用人机制和社会环境”。

延伸到此次“硕士生应聘卖肉倌”事件。虽然期间也不时有异议之声发出，但多被同情的吁请所淹没。也许确实可以这样说，如果越来越多的高校毕业生，尤其是顶尖学府的毕业生找不到工作，不得不从事诸如做工、务农一类的活，确实不啻是对知识和教育资源的浪费，学校和社会应当不断地改善用人机制和用人环境，努力予以改变。然而，倘若走过百年历程，培育桃李至少数十万的北大或清华，出现仅仅以个位计数的务农、打工或做小买卖的毕业生，这值得兴师动众地万众悲凉吗？

正如一位高教界人士所评价的：“高校，哪怕是一流名校，其赋予毕业生的，不是一劳永逸的‘就业保险’，而应是一流的思维方式与行为能力。多元化的社会，肉能卖得好，也是出息。”

事实上，肉卖得好，从而有出息的大有人在。“硕士生竞聘售肉员”这家企业的董事长就是凭借着肉卖得好，创下了下辖100家连锁店的大产业，而这位成功青年的出处竟也是——北京大学。

对此，有教育专家指出：在大学生创业的概念引入国内10余年之后，依然存在着一个大问题，即大学生创业的环境很不宽松，存在着大学生创业必须“做大事、创大业”的观念障碍，这直接影响到大学生创业的成功率。创业教育不能过于理想化，应当树立更务实的创业观。大学毕业生投身于所谓的“低端行业”，为其发展注入新活力，包括为社会创造就业机会，他们做的就是“大事业”！

　　大学毕业生，并非当然的白领！

倘若“陆步轩”们最终没有做大、做强，相反倒是一辈子都是个拥有高校甚至名校文凭的肉贩、菜农、小业主，这是否就是“人才浪费、教育悲哀”呢？

曾记得“文革”结束后的多年里，那时舆论呼吁的焦点是“选才看真才实学，不以文凭定终身”。然而时光转换，今天的公众舆论似乎又变成了“只要有文凭，就该当白领”。

并非拥有了大学文凭就一定是人才。尤其是在高校连年扩招后的今天，中国的高等教育早已由精英教育转向了大众教育，社会对于人才的标准理应由此水涨船高。近年来，中国高校毕业生知识素养等整体综合水准的下降是明显的。这不是精英教育转向大众教育后的弊端，而是教育事业发展、进步后的一个正常的结果。

说得再直白些，因为扩招导致的高校进口门槛的放低，各级毕业生的水准必然会降低。正因为如此，今后社会应该对大学生的出路有新的认知，即大学生无论从事白领，还是蓝领工作都不再异样看待。

当然，教育界自身却不能这样淡然超脱，扩招后的高校不应当容忍大学生整体素质的下降，而是得放宽招生“进口”的同时，狠狠收紧毕业的“出口”。

正如一位网友所议的，只有改变了目前很少有毕业不了的“大团圆”式教育模式，更严厉地把好高校毕业生的质量关，那么本科毕业生卖肉就已经是极大的人才浪费了。反之，研究生售肉，也会是不足为奇的常态。

大学生们不妨牢记这位评论者的诤言——路在脚下，脚在地上，惟有脚踏实地汲取知识、磨砺能力，才是就业最好的通行证。